«И спросили Его ученики Его: как же книжники говорят, что Илии надлежит прийти прежде? Иисус сказал им в ответ: правда, Илия должен прийти прежде и устроить всё; но говорю вам, что Илия уже пришел, и не узнали его, а поступили с ним, как хотели; та́к и Сын Человеческий пострадает от них. Тогда ученики поняли, что Он говорил им об Иоанне Крестителе» (Мф. 17:10-13).
* * *
Почему же книжники говорили о том, что Илии надлежит прийти прежде? Они говорили так, основываясь на словах Священного Писания: «Вот, Я пошлю к вам Илию пророка пред наступлением дня Господня, великого и страшного» (Мал.4:5). Это пророчество служило основанием для ожидания иудейскими книжниками прихода пророка Илии перед приходом в мир Христа. На нем же основываются и наши ожидания прихода двух пророков — Илии и Еноха перед концом мира и Вторым Пришествием Господа.
Св. Андрей Кесарийский, толкуя слова Откровения Иоанна Богослова о двух свидетелях Божиих (Откр.11:3), пишет: «Многие учители думали, что эти два свидетеля, Енох и Илия, при кончине мира получат от Бога время для пророчествования в три с половиною года, означенных тысяча двумястами шестьюдесятью днями».
Да, многие святые отцы (среди них – толкователи Евангелия свв. Иоанн Златоуст и блж. Феофилакт Болгарский) думали, что слова Священного Писания указывают нам именно на личности этих двух пророков – Илию и Еноха. И тот факт, что оба они были взяты Богом на Небо живыми, то есть не испытавшими телесной смерти, кажется, подтверждает это понимание, потому что логичным предположением является то, что и они должны умереть своими телами, как и все остальные люди. А значит, им надлежит вернуться для этого на землю. (Хотя мы понимаем, что Богу все возможно, и, если Ему будет угодно, то Он может изменить Свой закон в отношении этих двух людей, и их тела могут измениться и превратиться из плотских в духовные и без обязательной смерти и последующего их воскресения).
Таково общепринятое в Церкви мнение. Но, все-таки, это является лишь мнением, хотя и очень вероятным и заслуживающим особого внимания, по причине того, что его держались многие святые отцы, однако оно не является абсолютной истиной. Ведь по данному вопросу нет соборных определений Церкви.
Св. Андрей пишет о многих учителях, думавших так, но ведь «многие» — не означает «все». Значит, не будет погрешительным порассуждать и о других возможных вариантах.
Согласное суждение святых отцов можно считать абсолютной истиной, если речь идет о вопросах, касающихся непосредственного спасения людей, то есть вопросах догматического и нравственного Предания Церкви. В этом случае святые отцы говорят или пишут о вещах, известных им из своего опыта спасения, из опыта своего прохождения этого спасительного пути в Царство Небесное под действием благодати Святого Духа. Святой Дух – Дух Истины, и именно Он руководит человека, пребывающего в Церкви, на его пути к спасению.
Если же речь идет о тех вопросах, которые не имеют существенного значения для нашего спасения, то Святой Дух может и не открывать своим причастникам всю истину об этом, и тогда святые отцы могут рассуждать так, как им подсказывает их разум, хотя и очищенный и просвещенный в определенной мере, однако не всеведущий и не всесовершенный. Преподобный Серафим Саровский говорил, что он часто ошибался тогда, когда рассуждал как человек.
Вот и в данном случае для дела нашего спасения нет никакой разницы в том, кто именно из пророков придет в последние времена для проповеди покаяния – Илия ли или Иеремия, или Иезекииль, или Исайя, или Иоанн Креститель, а может быть, еще кто-то другой. Главным является не личность самого пророка, а предмет его проповеди. То есть он должен учить людей истине, покаянию, пути к спасению.
Ведь об ошибочности понимания этих слов Священного Писания книжниками засвидетельствовал апостолам Сам Господь: «правда, Илия должен прийти прежде и устроить всё; но говорю вам, что Илия уже пришел, и не узнали его, а поступили с ним, как хотели; … Тогда ученики поняли, что Он говорил им об Иоанне Крестителе».
Тогда, в дни Своего Первого пришествия, Господь назвал Илией святого Иоанна. Так может быть, и перед Вторым Пришествием Господа Илией будет кто-то другой, а не тот самый пророк Илия Фесвитянин, о котором повествуется в книге Царств? Может быть, под именем Илии в пророчестве Малахии следует понимать не самого пророка Илию, а те качества, на которые указывает его имя?
К примеру, было пророчество о том, что Христос придет под именем Еммануил: «А все сие произошло, да сбудется реченное Господом через пророка, который говорит: се, Дева во чреве приимет и родит Сына, и нарекут имя Ему Еммануил, что значит: с нами Бог» (Мф.1:22-23). Вот как толкует эти слова Евангелия святитель Иоанн Златоуст: «Почему же, скажешь, наречено Ему имя не Еммануил, а – Иисус Христос?.. Здесь заимствуется имя от происшествия, как и свойственно Писанию – происшествия употреблять вместо имен. Итак, слова: «нарекут Еммануил» означают не что иное, как то, что увидят Бога с человеками. Хотя Бог всегда был с человеками, но никогда не был так явно».
Этот пример исполнения пророчества Исайи (7:14) и это объяснение святителя Иоанна о причинах несовпадения имени, указанного в нем, и реального человеческого имени Спасителя, могут точно также указывать и на то, что и другое пророчество – о приходе пророка Илии (Мал.4:5) – следует понимать не в буквальном смысле имени этого пророка, а в смысле значения этого имени. А реальное, то есть человеческое его имя, как это произошло в случае с воплощением Господа, и даже не только его имя, но и сама личность ожидаемого пророка, как в случае с Иоанном Крестителем, могут быть совсем иными.
Каково значение имени Илия? Можно привести несколько этих значений. Буквально оно означает: «Яхве – мой Бог», а в более широком смысле – «крепость Господня», «сила Божья», «божественный», и проч. Что же это за сила и крепость Господня, которая будет присуща этому последнему пророку Божию? Очевидно – эта та самая обильная и всесильная Божия благодать, которая будет подвигать его на всенародную проповедь покаяния и укреплять его в обличении антихриста.
Кроме этого понимания о личности пророков, которые должны прийти в мир перед его концом, есть и другие сложившиеся мнения о том – где они будут проповедовать, кому и как, в какой стране, в каком храме придет и воцарится антихрист и т.п. Но все это, повторю, являются лишь частными суждениями святых отцов, достойными всяческого уважения и изучения, однако не раскрывающие нам всю реальную картину того, что описано в Откровении св. Иоанна Богослова и не являющиеся однозначным учением Церкви. Многие святые отцы оставили нам свои толкования на Апокалипсис и его отдельные части, однако никакое из них не принято Церковью в качестве ее истинного учения. Наоборот, сейчас мы можем видеть, что многие суждения святых отцов, пытавшихся толковать текст Откровения, не исполнились, или были отличными друг от друга и взаимоисключающими друг друга. Это можно видеть, например, читая толкование на Апокалипсис св. Андрея Кесарийского.
Поэтому я и посчитал возможным высказать свои суждения по одному из этих вопросов. Я присоединяюсь к мнению святителя Игнатия (Брянчанинова), который высказывал мысль о том, что приход антихриста (а значит, и пророка Илии), должен произойти именно в нашей стране. «Бедствия наши должны быть более нравственные и духовные. Обуявшая соль предвещает их и ясно обнаруживает, что народ может и должен сделаться орудием гения из гениев, который, наконец, осуществит мысль о всемирной монархии, об исполнении которой уже многие пытались» — пишет он в одном из писем. Здесь святитель Игнатий не употребляет слова «антихрист», однако в контексте всей этой фразы, в которой говорится о «гении из гениев» как о духовном и нравственном бедствии русского народа, можно с большой долей вероятности предположить, что речь именно о нем.
Виктор Николаевич Фролов, православный христианин,
Нижегородская область
