На сайте «Русская народная линия» не так давно была опубликована моя статья, в которой я был вынужден давать ответ главному редактору этого информационного ресурса А.Д. Степанову на его пустые и безосновательные «критические» замечания к моим предыдущим публикациям. Эту мою статью Анатолий Дмитриевич сопроводил своим послесловием, где неожиданно для меня завел разговор о Сергее Михайловиче Масленникове, авторе православных книг, дисков и многих лекций на тему покаяния и пути к спасению. При этом главный редактор высказал свое отрицательное отношение к нему.
На главные моменты этого послесловия, касающиеся необоснованных обвинений главным редактором лично меня в т.н. начетничестве, дух которого он явно ощущает в моих статьях и в моем личном духе, я постарался дать подробные ответы в комментариях под той статьей. Но кроме этого, мне показалось важным написать и послать в редакцию РНЛ отдельную статью, чтобы высказать свое несогласие с оценкой главным редактором деятельности С.М. Масленникова. Конечно, я понимал, что Анатолий Дмитриевич вряд ли имеет желание публиковать такую статью. Однако я рассудил, что, если уж он по своей личной инициативе решил заговорить о Сергее Михайловиче, причем публично высказал о нем свое отрицательное мнение, то, возможно, и мне тоже не возбранится упомянуть его доброе имя. При этом я понадеялся на то, что Анатолий Дмитриевич оценит справедливость этого моего предположения и предоставит мне такую возможность. Ведь, высказав публично свое отрицательное отношение к С.М. Масленникову, он, как христианин и честный человек, должен дать право и для публикации альтернативных мнений, если они действительно будут аргументированы. Иначе это будет простым осуждением человека.
К сожалению, мои надежды на христианскую совесть А.Д. Степанова не оправдались. Моя статья так и не была опубликована, а в письме ко мне он назвал ее «не актуальной». Мне остается только сожалеть о том, что Анатолий Дмитриевич имеет такие понятия об актуальности публикуемых на его сайте материалов. Ведь такие понятия дают ему ложное право высказывать свой неправедный суд о других людях без предоставления возможности для их оправдания, что противоречит заповедям Евангелия и христианской совести. А ведь «Русская народная линия» называет себя православным интернет-ресурсом. Жаль и еще раз жаль.
Далее я перехожу к содержанию этой моей неопубликованной статьи. В ней я хочу дать оценку интервью сотрудника Издательского Совета РПЦ О.В. Костишака, которое опубликовано на сайте патриархии, и которое называется «О духовном вреде книг и выступлений С. Масленникова». Желая дать характеристику С.М. Масленникову, Анатолий Дмитриевич сослался на это интервью и привел из него несколько цитат, в которых сотрудник Издатсовета высказывает свое мнение о Сергее Михайловиче и его трудах, как о якобы вредных с духовной точки зрения. То есть, главный редактор РНЛ для того, чтобы придать больший вес своему отрицательному мнению о С.М. Масленникове, приводит цитаты из интервью Костишака, как будто бы этот сотрудник патриархии является компетентным и опытным человеком в вопросах духовной жизни и православной аскетики. Вообще, обычно среди православных христиан принято для подтверждения своего мнения ссылаться на высказывания святых отцов, но вот Анатолий Дмитриевич здесь решил использовать для этого авторитет сотрудника Издатсовета.
Прав ли главный редактор? Действительно ли О.В. Костишак имеет этот авторитет? Можем ли мы оценивать духовную пользу или вред от чьих-то книг и выступлений, ориентируясь на мнение наших современников – простых людей, пусть даже и занимающих определенные штатные должности в церковном аппарате, пусть даже эти должности имеют соответствующие звучные и серьезные названия? Мне представляется, что так делать можно только в том случае, если мнение этих людей хорошо аргументировано и подтверждено соответствующими ссылками на источники истины – Священное Писание или учение святых отцов Церкви. Ведь мы знаем, что только в учении Церкви содержится Истина, а всякий человек – ложь.
Я прочитал это интервью О.В. Костишака, и, к сожалению, не нашел в нем суждений, по-настоящему аргументированных православным вероучением. Наоборот, в нем имеются ложные, а также самовольные и своемудрые высказывания, которые, видимо, для придания им большей важности и значимости, иногда сопровождаются некоторыми малоупотребительными в простой речи словами – особыми богословскими терминами. При этом О.В. Костишак почему-то даже не старается объяснить их смысл, как будто бы он и так должен быть хорошо известен каждому христианину, читающему это интервью. И совершенно непонятно, откуда же простые верующие люди могут знать значение таких богословских терминов (как, например, «катафатика» и «апофатика»), употребляемых им, если современные пастыри не учат их даже элементарным основам Православной веры? Поэтому приходится предполагать, что эти мудреные слова и самовольные суждения О.В. Костишак употребляет вовсе не для того, чтобы по-настоящему честно, доступно и подробно объяснить читателям – в чем же все-таки заключается «духовный вред» от книг и выступлений Сергея Михайловича, а с какой-то иной целью. С какой же? Попробую высказать свои догадки об этом в конце статьи.
Не стану подробно разбирать это интервью, потому что вряд ли читатели будут иметь терпение для прочтения такого объемного разбора. К тому же оно уже разобрано самим Сергеем Михайловичем Масленниковым в его видеоответе О.В. Костишаку, который называется «Тесные врата или тупик?», и доступен для просмотра в ютубе или на других платформах интернета. Остановлюсь только на одном из высказываний О.В. Костишака. Говоря о пособии под названием «Дневник кающегося», которое составил С.М. Масленников, и которое может оказать большую помощь христианину, желающему узнать свои грехи и начать качественную борьбу с ними, он утверждает: «…как известно, разница между смертным и несмертным грехом более чем условна».
То есть, О.В. Костишак, видимо, считает, что, к примеру, человек, в приступе гнева убивший другого человека, совершил примерно такой же грех по степени его тяжести, как и человек, гневно обругавший своего обидчика. Или, например, он полагает, что смертный грех прелюбодеяния почти ничем не отличается от обычных повседневных грехов людей, которые нередко несколько задерживают взгляд по действию блудной страсти на каких-либо соблазнительных картинках. Разница между этими грехами, по мнению Костишака, более чем условна, то есть ее практически и нет. Вот таково мнение О.В. Костишака – сотрудника Издательского Совета.
Известны ли О.В. Костишаку слова Священного Писания о том, что «Есть грех к смерти..; но есть грех не к смерти» (1Ин. 5:16,17), и эта разница настолько существенна, что Апостол заповедует, что молиться мы можем только за тех, кто согрешает несмертными грехами? За тех же, кто согрешает грехами смертными, Апостол молиться не разрешает: «Не к тому говорю, чтобы он молился…» (см. там же).
Знает ли О.В. Костишак, например, о канонических посланиях святителя Василия Великого, в которых устанавливаются различные многолетние сроки отлучения от Церкви (епитимьи) для согрешивших смертными грехами? Известно ли ему учение святых отцов Церкви о смертных грехах? Вот что пишет о них святитель Игнатий (Брянчанинов):
«Что такое грех смертный? Смертный грех есть тот, который убивает вечною смертию душу человека, совершившего такой грех. Если человек умрет в смертном грехе, не принеся в нем должного покаяния, то демоны похищают его душу и низводят ее в подземные, мрачные и душные пропасти, во ад, на вечное мучение… Иной упился вином, и в этом состоянии душа его разлучилась от тела; иной пошел на воровство и грабеж, и гнев Божий поразил его на самом злодеянии! Берегитесь, братия, смертных грехов! Повторяю вам: смертный грех убивает душу. Если кто умрет в смертном грехе, не успев покаяться в нем, того душа идет во ад. Ей нет никакой надежды к спасению…»
«Знаменуя смерть души, святой Иоанн Богослов сказал: «Есть грех к смерти и есть грех не к смерти» (1 Ин.5,16). Он назвал смертным грехом грех, убивающий душу, тот грех, который совершенно отлучает человека от Божественной благодати и соделывает его жертвою ада, если не уврачуется покаянием действительным и сильным, способным восстановить нарушенное соединение человека с Богом…»
«Покаяние в смертном грехе тогда признается действительным, когда человек, раскаявшись в грехе и исповедав его, оставит грех свой…
Смертные грехи для христианина суть следующие: ересь, раскол, богохульство, отступничество, волшебство, отчаяние, самоубийство, любодеяние, прелюбодеяние, противоестественные блудные грехи, кровосмешение, пьянство, святотатство, человекоубийство, грабеж, воровство и всякая жестокая, бесчеловечная обида.
Только один из этих грехов – самоубийство – не подлежит врачеванию покаянием… Никакие добрые дела не могут искупить из ада душу, не очистившуюся до разлучения с телом от смертного греха… Не приносит никакой пользы сребро, раздаваемое рукою нечистою и душою нераскаянною».
«Покаяние человека, пребывающего в смертном грехе, тогда только может быть признано истинным, когда он оставит смертный грех свой. Тогда он только может быть допущен к соединению со Христом чрез приобщение Святых Тайн!».
«Покаяние в смертном грехе состоит в том, чтоб исповедать грех духовному отцу, принять от него епитимию и впредь в этот грех не впадать. Но как многим, впавшим в смертный грех, не оказалось возможности принести покаяния в грехе!»
«За самоубийством следуют по тяжести своей грехи смертные, каковы: убийство, прелюбодеяние, ересь и другие, подобные им. Эти грехи, хотя и менее пагубны нежели самоубийство, и ведущее к самоубийству отчаяние, хотя совершившему их остается возможность покаяния и спасения, но называются смертными. Пребывающий в них признается умершим душою; пребывающий в них не допускается правилами святой Церкви к приобщению Святых Христовых Тайн, к участию в богослужении. Если смерть постигнет его непокаявшимся в этих грехах, то вечная гибель его несомненна. Покаяние человека, пребывающего в смертном грехе, тогда только может быть признано истинным, когда он оставит смертный грех свой. Тогда он только может быть допущен к соединению со Христом чрез приобщение Святых Тайн! И потому после главного греха – отчаяния и самоубийства, надо с особенною тщательностию охраняться от смертных грехов, с твердым и решительным намерением в душе – не впадать в них».
Видимо, учение Церкви о смертных грехах совсем не известно О.В. Костишаку, и он высказывает свое ошибочное мнение на этот счет. К сожалению, как я уже писал в предыдущих статьях, современное новое «предание», по которому нынче живет земная Церковь, уже совершенно противоречит нравственному учению святых отцов, и О.В. Костишак только в очередной раз подтверждает это своими нелепыми высказываниями, которые соблазняют людей и формируют у них ложный образ мыслей о покаянии. А если так, то имеют ли какой-то вес ссылки на его интервью для тех, кто действительно ищет познания Истины и стремится к своему спасению?
Но самое страшное, что нравственное учение святых отцов не известно не только Костишаку, но его, видимо, не знают и церковные иерархи и другие ответственные сотрудники патриархии, а также обыкновенные пастыри, пасущие овец Христовых. Видимо, все они, как и О.В. Костишак, полагают, что «разница между смертным и несмертным грехом более чем условна». Иначе как объяснить то, что это позорное интервью до сих пор «висит» на сайте патриархии? Или как объяснить современную практику отпевать на панихидах всех подряд, лишь бы человек был крещен, или поминать всех крещеных людей на проскомидии, или допускать человека до Причастия без его проверки на предмет наличия у него нераскаянных смертных грехов, или допускать до Причастия согрешившего смертным грехом сразу после Исповеди, без назначения ему канонической епитимии?
Обо всех этих и других погибельных искажениях Предания Церкви пишет и говорит в своих книгах и лекциях православный автор – С.М. Масленников. Эти искажения являются по-настоящему погибельными для современной земной Церкви, так как губят души верующих людей, о чем я также немало писал в своих предыдущих статьях. Однако церковные иерархи, священнослужители и богословы, вместо того, чтобы начать устранять и исправлять эти свои ошибки и заблуждения, решили, видимо, пойти другим путем — устранить из информационного пространства того, кто о них во всеуслышание говорит. Вот такова может быть истинная цель этого безграмотного с точки зрения православной аскетики интервью О.В. Костишака, сделанного, видимо, с целью оправдать лукавое отъятие грифов Издательского Совета у книг и дисков православного автора С.М. Масленникова, которые были выданы на них ранее.
Поэтому очень жаль, что Анатолий Дмитриевич ссылается на это интервью для доказательства и обоснования своего предубеждения против С.М. Масленникова. Я знаю, что у Анатолия Дмитриевича совсем мало, как он выразился, «досуга» для того, чтобы подробно вникать в суть чужих статей и разных интервью. Но лучше было бы для него, если бы он все-таки находил для этого время. Ведь иначе он может послужить соблазном для своих читателей, давая такие ссылки на подобные безграмотные и лукавые интервью. А этот соблазн может повлечь за собой его ответственность перед Богом. Ведь, наверное, он не забыл Господню заповедь: «А кто соблазнит одного из малых сих, верующих в Меня, тому лучше было бы, если бы повесили ему мельничный жернов на шею и потопили его во глубине морской» (Мк.9:42)?
Здесь, возможно, у кого-то может возникнуть вопрос: хорошо, допустим, одна ошибка в этом интервью есть, но разве это доказывает полную его ошибочность? Во-первых, эта одна ошибка имеет погибельные последствия для многих сотен тысяч и миллионов современных верующих людей, что было показано выше. Во-вторых, как я уже писал, полный разбор этого интервью, сделанный С.М. Масленниковым с подробным объяснением всех его ошибок, может послушать каждый желающий. Для этого достаточно в поисковике интернет-браузера набрать слова «Костишак, Масленников», и появятся ссылки на видеоразбор этого интервью, который называется «Тесные врата или тупик?». Даже ветхозаветные люди – римляне и иудеи – не имели обычая судить людей без тщательного исследования их вины (см.Ин.7:51), а главный редактор РНЛ А.Д Степанов себе это позволяет. Но Господь заповедал христианам: «Судите судом праведным» (Ин.7:24). Поэтому возникает вопрос: действительно ли РНЛ является православным интернет-ресурсом?
Также хочется добавить еще и то, что главный редактор допустил еще одну ошибку в отношении Сергея Михайловича в своем послесловии к той моей статье. Он написал, что его деятельность запрещена местным архиереем. Это не так. На самом деле, указом архиерея ему запрещена лишь катехизаторская деятельность и только на территории Екатеринбургской митрополии. И этот указ С.М. Масленников не нарушает и не нарушал.
Виктор Николаевич Фролов, православный христианин,
Нижегородская область63
