О неправославной триадологии в книге «Слово пастыря»

Греческий богослов обвиняет Патриарха Кирилла в ереси

Мой друг, которого я попросил прокомментировать текст Патриарха, пользовался переводом на итальянский: KIRILL PATRIARCA DI MOSCA E DI TUΤTE LE RUSSIE LA PAROLE DI PASTORE. VATIKAN. 2015. Мой друг очень хорошо знает итальянский. Но самые главные цитаты я ему перевел на греческий с русского оригинала. Мой перевод на греческий фраз Патриарха я публикую в примечаниях. Любой, кто захочет подвергнуть его сомнению, легко может это сделать. Я пока не выражаю ни согласия, ни несогласия с данными выводами. Как говорит аскетический принцип, «не отвергать и не принимать». Пока так… Просто есть такое мнение. И очень серъезно аргументированное…
Итак:

О неправославной триадологии в книге «Слово пастыря», которая тождественна осужденной 2-ым Вселенским собором ереси Маркелла[1].

Эта ересь была возобновлена антиисихастами–варлаамитами и их учение совпадает с исповеданием, изложенным в вышеупомянутой книге. (Перевод с греческого).

«А что же тогда Бог Дух Святой? Это Божественная энергия, предвечно исходящая от Бога Отца. Ибо не было такого времени, когда эта энергия не исходила бы, и не будет такого времени, когда она перестанет исходить. Исхождение Духа Святого не истощает природы Отца и Его личности, как не истощает Его личности и Его природы предвечное, вневременное рождение Сына. Бог всецело присутствует в Своей энергии, которую Он передает всему творению — окружающему миру. Эта Божественная энергия не является частицей Бога Отца, но включает в себя всю Божественную жизнь, всю Божественную природу. И в этом смысле Бог Дух Святой есть Бог в абсолютном явлении Своей природы, личный Бог и третья ипостась Святой Троицы»[2].

Прежде всего нужно отметить, что в православной догматике существует всем известное различение между двумя понятиями, между Святым Духом, понимаемым как лицо-ипостась и святым духом, понимаемым как благодать, то есть как общая нетварная (несозданная) энергия всех трех ипостасей. Святой Геннадий Константинопольский, толкуя апостольское приветствие, пишет: «Святым духом здесь называет не ипостась Духа, но подаваемую верным благодать Духа»[3].

Анализ исследуемого отрывка и других того же автора показывает, что это базовое православное различение ему совершенно не известно. Если бы он имел ввиду божественную энергию, как общую энергию трех ипостасей, то какой бы смысл имело говорить «предвечно исходящая от Бога Отца»? Почему эпитет «божественная» с большой буквы? Ведь так пишут только имена божественных ипостасей…. Какой смысл употреблять слово, которое употребляемо именно для обозначения ипостасного свойства Святого Духа то есть «исхождения»? Ведь сказано «исходящая»… Если бы он имел ввиду божественную энергию, как общую энергию трех ипостасей, то какой бы был смысл сравнивать эту исходящую энергию с рождением Бога Сына? «Исхождение Духа Святого не истощает природы Отца и Его личности, как не истощает Его личности и Его природы предвечное, вневременное рождение Сына». Ведь рождение Сына – это именно ипостасное свойство Бога Отца…

Глава называется «О Святой Троице». Если эти слова об общей божественной энергии трех ипостасей, то значит о третьей ипостаси Троицы, то есть о Святом Духе в ней вообще речь не идет? Это предположение не выдерживает никакой критики. Совершенно очевидно, что речь идет именно о третьем Лице Троицы, которое одновременно у автора и божественная энергия… И почему подчеркивается «природа Отца»? Разве у Отца Сына и Духа не одна общая природа? Что это за особая природа Отца?

Что есть божественная энергия по православному учению? Великий православный догматист св.Иоанн Дамаскин ясен: «Энергия есть деятельное и сущностное природы движение»[4]. В рассматриваемом тексте исключается такое понимание божественной энергии. Везде подчеркивается только Отец: «Исходящая от Бога Отца… Исхождение Духа Святого не истощает природы… Отца… Божественная энергия не является частицей Бога Отца».
Но ведь природа есть «сущностное природы движение». Отец не есть сущность, Он не есть природа. «Ни сущности имя Отец… ни энергии»[5], — сказал св. Григорий Богослов.

Никак нельзя отождествлять божественную ипостась ни с божественной сущностью, ни с божественной энергией. В православном вероучении Божественная Ипостась принимает только одно отождествление. С термином «Лицо». И ни с каким иным… Однако в рассматриваемом тексте отождествление ипостаси и энергии (действия) очевидно: «Эта Божественная энергия… есть… личный Бог и третья ипостась Святой Троицы». Более того, эта онтологически невозможная, фантастическая и несуществующая божественная «энергия-ипостась», согласно этой «православной» триадологии, передается «всему творению — окружающему миру»… Эти выражения, ни при каком уточнении не могут быть истолкованы православно…

«Ни по сущности, ни по какой-то из Божественных Ипостасей никто не может быть причастен Богу»[6], — учит св. Григорий Палама.
В продолжении этой главы книги «Слово пастыря» использована латинская формула[7]: «Бог весь одна любовь, содержащая в Своей Троице и любящего, и любимого, и само действие любви. Любящий — это Бог Отец, любимый — Бог Сын, и сама любовь, их связующая, есть Бог Дух Святой». Итак, Святой Дух = само действие (= энергия) любви. Энергия и действие — синонимы. Так кого связует это действие? Отца действующего — любящего? Сына? Но ведь тот показан в этой формуле не как действующий, но как принимающий действие любви. Эта формула, помимо прочих догматических ошибок, удостоверяет еретическое отождествление ипостаси Святого Духа, с общей божественной энергией Трех Божественных Лиц и унижение Святого Духа в сравнении с другими двумя Божественными Лицами. Хоть Святой Дух и называется вербально лицом, но при таком отождествлении лицом, ипостасью быть онтологически не может. Божественная энергия не = Божественная Ипостась — лицо. Таким образом, в рассматриваемой триадологии упраздненна Троица Божественных Ипостасей. Три Ипостаси Святой Троицы в равной степени действуют одним божественным действием (=одной божественной энергией-благодатью). Эта божественная энергия-благодать не только общетроичная природная энергия, но в то же время и воипостасная, каждой из божественных ипостасей. И Отца, и Сына, и Святого Духа, конечно, понимаемого как Лицо-Ипостась. В каждой из Божественных Ипостасей абсолютное тождество божественной энергии. Это одна из особенностей единосущия Божественных Ипостасей, которое отлично от единосущия между тварными ипостасями одной природы. Прекрасно сказал об этом блаженейший Архиепископ Афин и всея Эллады кир Иероним на Святом и Великом Соборе: «Одна есть энергия Троичного Бога, «ибо энергия есть движение сущности, но не сущность» и » одно божественного воления движение из предопределяющей причины Отца происходящее и через Сына посылаемое и в Святом Духе проявленное» (по св. Григорию Паламе»)[8].

ВЫВОДЫ

Триадология и пневматология нынешнего российского Патриарха кишит догматическими ошибками, из которых основными являются: (в греческом оригинале мой друг написал именно так: Ἡ τριαδολογία καὶ πνευματολογία τοῦ νῦν Ρώσου πατριάρχου βρίθει δογματικῶν λαθῶν ἐκ τῶν ὁποίων οἱ βασικὲς εἶναι: ):

1) Абсолютное слияние Святого Духа, понимаемого как Лицо-Ипостась, со святым духом, понимаемым как благодать, то есть как нетварная общая энергия трех Божественных Ипостасей. Согласно решению Константинопольского собора 1351-го года[9], это учение тождественно ереси Маркелла, осужденной на 2-ом вселенском соборе. Собор 1351-года провозглашен на Великом и Святом Соборе[10] как имеющий вселенский авторитет[11]. И этот собор 1351-года, который многие выдающиеся богословы без колебаний исповедуют как 9-й вселенский, определяет ересь Маркелла именно как отождествление божественной энергии и Божественной Ипостаси. «Никакой не исповедывал (Маркелл) общей нетварной энергии триипостасного божества.., кроме только Сына и Духа Святого»… И именно когда еретики антипаламиты начали утверждать, что божественная энергия = Святой Дух как Ипостась, Лицо, в этом «Святой собор добре распознал Маркелла нечестие»[12].
Сию Маркеллову ересь мы видим в триадологии и пневматологии «Слова Пастыря».

2) Еретическое утверждение, что все творение причастно Самой Божественной Ипостаси Святого Духа. «Бог всецело присутствует в Своей энергии, которую Он передает всему творению… Эта Божественная энергия… есть Бог в абсолютном явлении Своей природы, личный Бог и третья ипостась Святой Троицы». Такие утверждения встречаються только в римокатолической традиции, например у Фома Аквината. Последний, впрочем, более умерен и говорит о причастии Божественному Лицу только разумной природы, а не всей твари вообще. Учение Православной Церкви диаметрально противоположно и совершенно исключает ересь о причастии чего бы то ни было тварного Божественной Ипостаси.

Алэксандрос Ромиопулос

 

Приложение

Соборный томос, изложенный божественным и священным собором, собравшимся против единомышленников Варлаама и Акиндина, в царствование благочестивых и православных царей наших Кантакузина и Палеолога (1351).

47. После этого была вынесена книга Акиндина и всем прочитано из нее, в которой и видно, как он иные злославия древние и новые догматически излагает, утверждая, что нет никакой общей триипостасного божества нетварной энергии, кроме одного Сына и Духа Святого. Но божественный собор хорошо и боголюбиво различил в этом нечестие древних еретиков Маркелла, Фотина и Софрония, тотчас божественного Златоуста этому злословию противопоставил, как некое небесное прижигание, кое попаляет эти подлежащие сжиганию акиндиновы бредни; толкуя послание к Филлипийцам он говорит: «Маркелл и Фотин и Софроний говорят, что Логос – есть энергия, и что эта энергия вселилась в то, что от семени Давидова, а не воипостасная сущность. Арий Сына исповедует только на словах, тварью его, считая и много меньшим Отца. Другие же говорили о Нем как о не имеющем души. Видишь орудия расставленные? Зри из этого и их падения и как всех бьющий и одну рану всем наносит. Как же низвергает? «Сие бо да мудрствуется в вас еже и во Христе Иисусе, иже во образе (μορφή) Божии сый не восхищением непщева быти равен Богу». Здесь и Павел Самосатский, и Маркелл и Саввелий пали. Ибо сказано «Иже во образе (μορφή) Божии сый. Как же ты говоришь, о безумный, что от Марии начало ведет, и прежде не был? Как же ты говоришь, что энергия он был? Ведь сказано образ Божиий, воспринял образ раба». Образ раба — это энергия раба или природа раба? Конечно природа раба. Так что и образ Божий — это природа Божия, а не энергия».
48. Но и божественный Григорий Нисский в слове к Авлалию сказал «[слово] Бог действующего показывает, а божество — энергию. Не одного энергия, но каждого действующего [ею]». Из этого, сказал божественный собор, ясно доказывается, что только Сына или Духа нетварными энергиями называет, а не славит общую природную энергию трех ипостасей, которую Акиндин упраздняет, дерзая снова вводить давно умервщленную и упраздненную Церковью Божию, ересь Маркелла, Фотина и Софрония. Хоть и называется иногда некоторым святыми Сын или Святой Дух силой и действием, но Отца; и так каждый как совершенная ипостась и силу и энергию имеет. И это есть общее имя, по божественному Дионисию, всесовершенной и сверихсполненной божественности, и по сему обозначению и Отец силою зовётся. Наше же целостное слово не об этой силе и энергии, но об общей триипостасного божества, кое не есть Ипостась, но природа, и сверхприродно соединена с каждой из богоначальных ипостасей, согласно богословскому преданию. Ибо одного Бога в трех ипостасях, согласно великому Афанасию богословствуем, имеющего одну сущность и силу и энергию, и иное, что около сущности созерцается, и о чем богословствуем и воспеваем. И чтобы образ придать слову и собранность и полноту богословскую иметь, дальше услышим, что нетварное нетелесное, вневременное, безначальное, предвечное, нескончаемое, безкрайнее, непознаваемое, не имеющее образа, неизъснимое, не исследимое, Богом богов именуется и Господом господ, царем царствующих, вседержителем, Творцом и Создателем, Светом, Святым, Благом, Мощным, Всесильным и все иное, что по превосходству и по изъяснению, не о сущности каждого [Божественного Лица] говорится, но о том, что около сущности, и это и собранием и полнотой божества Писанием называется, также в каждой из божественных ипостасей созерцается и богословствуется. «Все, что имеет Отец Мое есть и прославлюсь в них». По иному силой называется Сын Отца или Дух Святой и по иным причинам, как нам богословы передали, конечно же, в смысле всей Отеческой силы, почивающей в Сыне, как и Василий Великий ясно пишет, с Евномием борясь. Как же правильным будет упразднять общую природную силу триипостасного божества, по которой и Сын и Дух святой, как Отеческая сила богословами воспеваются?

[1] См. 1-й канон собора ΙΩΑΝΝΟΥ. Ν ΚΑΡΜΙΡΗ ΤΑ ΔΟΓΜΑΤΙΚΑ ΚΑΙ ΣΥΜΒΟΛΙΚΑ ΜΝΗΜΕΙΑ ΤΗΣ ΟΡΘΟΔΟΞΟΥ ΚΑΘΟΛΙΚΗΣ ΕΚΚΛΗΣΙΑΣ ΤΟΜΟΣ I. ΕΝ ΑΘΗΝΑΙΣ 1960 Α΄κανόνας σελ.132.

[2] См.итальянское издание KIRILL PATRIARCA DI MOSCA E DI TUТTE LE RUSSIE LA PAROLE DI PASTORE. VATIKAN-2015 Митрополит Смоленский и Калининградский Кирилл Слово пастыря. Глава О Святой Троице.

«Τότε τί εἶναι τὸ Ἅγιον Πνεῦμα; Εἶναι ἡ Θεία ἐνεργεία ἡ ὁποία προαιώνια ἐξέρχεται(ἐκπορεύεται) ἐκ τοῦ Θεοῦ Πατρός. Διότι δὲν ὑπῆρχε κάποιο χρονικὸ διάστημα, κατὰ τὸν ὁποῖον, δὲν θὰ ἐξερχόταν(ἐκπορευόταν) καὶ δὲν θὰ ὑπάρχει κάποιο χρονικὸ διάστημα κατὰ τὸν ὁποῖον θὰ παύει νὰ ἐξέρχεται. Ἡ ἐκπόρευση τοῦ Ἁγίου Πνεύματος δὲν ἐξαντλεῖ τὴν φύση τοῦ Πατρὸς καὶ τὴν προσωπικότητά Του, ὅπως δὲν ἐξαντλεῖ τὴν φύση Του καὶ τὴν προσωπικότητά Του, ἡ γέννηση τοῦ Υἱοῦ. Ὁ Θεὸς εἶναι ἐξ΄ ὁλοκλήρου παρὼν ἐν τῇ ἐνέργειά Του, τὴν ὁποία τὴν μεταδίδει σὲ ὅλη τὴν κτήση, στὸν περιβάλλοντα κόσμο. Τούτη ἡ Θεία ἐνεργεία δὲν εἶναι ἕνα μέρος τοῦ Θεοῦ Πατρός, ἀλλὰ ἐμπεριέχει ὅλη τὴν Θεία Ζωή, ὅλη τὴν Θεία φύση. Καὶ μὲ τὴν ἔννοια αὐτὴ ὁ Θέος Ἅγιον Πνεῦμα εἶναι Θέος μὲ τὴν ἀπόλυτη ἐκδήλωση τῆς φύσεώς Του, εἶναι προσωπικὸς Θεὸς καὶ ἡ τρίτη ὑπόσταση τῆς Ἁγίας Τριάδος»

ὁ Θεὸς ὅλος εἶναι μιὰ ἀγάπη ποῦ ἐμπεριέχει στὴν Τριάδα της καὶ Τὸν ἀγαπώντα καὶ ἀγαπημένο καὶ τὴν ἴδια ἡ ἐνεργεία τῆς ἀγάπης, ὁ ἀγαπῶν -εἶναι ὁ Θεὸς Πατήρ, ὁ ἀγαπημένος –εἶναι ὁ Θεὸς Υἱὸς καὶ ἡ ἐνεργεία ποῦ τοὺς ἑνώνει εἶναι τὸ Πνεῦμα τὸ Ἅγιον»

[3] Ἑαυτοῦ δὲ τὸ πνεῦμα εἶπεν, ἐπειδὴ μὴ τὴν ὑπόστασιν τοῦ πνεύματος ἔλεγεν, ἀλλὰ τὴν δεδομένην αὐτῷ πρὸς τὸ εὐαγγελίζεσθαι χάριν τοῦ πνεύματος, Gennadius I Scr. Eccl. : Fragmenta in epistulam ad Romanos (in catenis) : Page 353, line 22 Πνεῦμα δὲ ἐνταῦθα οὐ τὴν ὑπόστασιν λέγει τοῦ Πνεύματος, ἀλλὰ τὴν δεδομένην τοῖς πιστεύουσι χάριν.Theodoretus Scr. Eccl. et Theol.: Interpretatio in xiv epistulas sancti Pauli : Volume 82, page 140, line 36. «Духом здесь не ипостась Духа именует, но подаваемую верным благодать».

[4] Joannes Damascenus Scr. Eccl. et Theol.: Expositio fidei : Section 59, line 8.

[5] «οὔτε οὐσίας ὄνομα ὁ πατήρ, ὢ σοφώτατοι, οὔτε ἐνεργείας»Gregorius Nazianzenus Theol.: De filio (orat. 29): Section 16, line 11 — св. Григорий Богослов о Боге Сыне.

[6] ΓΡΗΓΟΡΙΟΥ ΠΑΛΑΜΑ Φεόφανης ΓΠΣ τ.Β΄ Θεσσαλονίκη. 1987. С. 246 «Οὔτε τοινυν κατὰ τὴν οὐσίαν οὔτε κὰθ΄ὑπόστασιν τινὰ μέτοχος τὶς γίνεται Θεοῦ».

[7] Со ссылкой на Н.В. Гоголя, который, будучи великим художником, не может ведь считаться богословским авторитетом – прим. «Аминь. SU».

[8] https://www.holycouncil.org/-/opening-archbishop-ieronymos. Μία εἶναι ἡ ἐνέργεια τοῦ Τριαδικοῦ Θεοῦ: «Ἡ γάρ ἐνέργεια κίνησίς ἐστιν οὐσίας, ἀλλ᾽οὐκ οὐσία». Καί «μία ἡ τοῦ θείου θελήματος κίνησις ἐκ προκαταρκτικοῦ αἰτίου τοῦ Πατρός ὁρμωμένη καί διά τοῦ Υἱοῦ προϊοῦσα καί ἐν τῷ ἁγίῳ Πνεύματι προφαινομένη», κατά τόν ἅγιον Γρηγόριον τον Παλαμᾶ.

9] Окончательно осудившего ересь варлаамитов и утвердившего паламизм как истинно православное учение – прим. «Аминь. SU».

[10] Автор именует «Святым и Великим Собором» известное архиерейское совещание, состоявшееся на Крите в июне 2016 года. Даже если иметь в виду, что наша Церковь и ряд других Поместных Православных Церквей не признает его таковым, это ничуть не меняет сути дела, ибо даже церковные модернисты и экуменисты, собравшиеся на Крите, признали вселенское значение великого Константинопольского собора 1351 года! – Прим. «Аминь. SU»

[11] https://www.holycouncil.org/-/encyclical-holy-council. Encyclical of the Holy and Great Council of the Orthodox Church — Official Document: «Соборная деятельность непрерывно продолжается в истории в последующих соборах, обладающих ВСЕЛЕНСКИМ АВТОРИТЕТОМ, среди которых были следующие: Великий Собор (879-880), созванный при Великом Фотии, Патриархе Константинопольском; созванные при святом Григории Паламе Великие Соборы (1341, 1351, 1368 гг.), посредством которых была утверждена истина веры, касающаяся прежде всего исхождения Святого Духа и причастия человека нетварным божественным энергиям».

[12] μηδεμίαν πρεσβεύειν ἐνεργείαν ἄκτιστον κοινὴν της τρισυποστάτου θεότητος, εἰ μὴ τὸν μόνον… τὸ Πνεῦμα το ἄγιον… Ἀλλ’ ἡ θεία σύνοδος καλῶς…ἐπιγνοῦσα Μαρκέλλου…την δυσσέβειαν ΙΩΑΝΝΟΥ. Ν ΚΑΡΜΙΡΗ ο.π. σελ. 401-402.

1-й перевод томоса на русский см.: http://rwmiosini.blogspot.ru/2017/06/1-1351.html пункты 47, 48.

Источник: http://amin.su/content/analitika/9/5443/