На сайте «Уралзвон.сайт» наткнулся на материалы о том, что священники не понимают подготовку к Исповеди по «Дневнику кающегося», а в некоторых случаях даже не принимают ее (Исповедь). Прочитал в частности письмо одной сестры, рассказавшей о том, что сменила несколько священников и вынуждена была объяснять им, что знать грехи подробно — это правильно. Если такое противодействие повсеместно, то есть ли возможность доказать современному пастырю, что он сам противоречит учению Церкви? Как защитить своё право на знание своих грехов, на их исповедание и на борьбу с ними? Как обойти долгие богословские дискуссии на эту тему, когда у священника есть явное преимущество и власть над мирянином? Есть ли какой-то такой комплексный аргумент, чтоб сразу отрезать все вопросы? И вот, что оказалось!
Перед Исповедью не раз приходилось видеть, как священник читает из Требника несколько молитв, а некоторые страницы просто перелистывает. Что бы там такое могло быть? Открыл в электронном варианте Требника (ссылка ниже по тексту) последование Исповеди и поразился! Здесь все, что надо! Сколько должен сделать священник действий по ходу Исповеди! Если кратко и по порядку, то вот такие обязанности священника указаны ясно и чётко:
1) Проверить у человека знание догматов и качество Оглашения.
2) Проверить человека на грехи, в том числе и на смертные (выделено в Требнике красным) — прилагается весьма длинный список (прим. В Требнике под смертными грехами указаны страсти и названы матерями грехов: «Гордость, лихоимение, блуд, зависть, чревобесие, гнев, ленивство, и вся грехи седми матерей рождающияся»).
3) Говорить человеку о том, чтоб более не возвращался на предыдущее.
4) Написано о том, что священник ДОЛЖЕН тщательно и с рассуждением испытывать кающегося: «И егда сия вся к нему изречеши, и опасно испытаеши» и в других местах: должен «копаться».
5) Накладывать соответствующую епитимию.
6) Говорить человеку о том, что с рядом грехов причащаться категорически нельзя. Что причащаться, находясь на епитимии – нельзя: «…аще удержишися от Божественнаго Причастия, разрешатся греси твои: аще же преступиши, и приобщишися, вторый Иуда будеши».
7) Сообщать человеку о том, что непричащение во время епитимии — не является дополнительным грехом: «Отнележе оставит человек грех, тогда канон приемлет, по 39-му правилу Василия Великаго; елико же творит грех, аще и не причащается, не вменяется ему то» (т. е. человек не попадает под действие 80 Правила 6 ВС и любого другого правила, гласящего об обязательном регулярном причащении).
Ссылка: https://azbyka.ru/bogosluzhenie/trebnik/treb08.shtml
На другой день решился попросить в храме у отцов Требник, чтоб самому посмотреть, с бумаги увидеть. Требник мне с недоумением, но дали. Прочитал: все точно так, и даже еще того серьезнее!!! В конце, после слов о 39 Правиле Василия Великого (на которых заканчивается последование в интернете), еще идет несколько страниц с описанием особенностей прохождения епитимии, а также специальный список грехов, которые священник должен спрашивать у женщин! Глава «о женах» (см. Приложение к этому письму). В этом списке указано множество разновидностей грехов убийства младенцев (абортов). И такой, и сякой — во всех подробностях. И такие там тоже фигурировали: если допустила произвольный выкидыш (от разных причин), если «отравила ложесна», чтоб не рожать (контрацепция), и т. д. Также, в конце этого списка жену спрашивают о различных блудных падениях и среди прочего о блуде противоестественном с мужем! Цитата: «…а наипаче чрез естество с своим мужем не падоша ли ся».
И как же, это никто из отцов не читал? Может быть, подумал я, эти страницы давно не печатают, и отцы дали мне совсем старый Требник? Оказалось, что нет. Требник тот датируется 1991 годом. То есть, всего 30 лет назад все это печатали с благословения Патриарха Алексия II, считали это нужным и никто от ложного стыда не краснел. Тогда я пошел в магазин православной литературы, чтоб посмотреть на современные Требники. Что же я увидел: ПОЛНОЕ соответствие! Все буква в букву, все страницы есть, и список «о женах» тоже есть! Перебрал 5 Требников разных издательств и годов — нигде ничего не порезано: и грифы Издательского Совета есть, и благословение Святейшего Патриарха Кирилла есть! (фото приложены). Единственно, где не было этих страниц — это на сайте Азбука Веры (ссылка вверху). Почему — сказать не берусь.
О как! Отцы Святой Церкви составили Требник ради пользы стада и в помощь священнику. Они (составители) ОБЯЗЫВАЛИ священника копаться в жизни человека ради его спасения. Рассказывать ему о грехах, чтоб человек знал, что есть грех, и знание этим предохранялся от него. Зачитывали же раньше на Исповеди людям списки грехов — и ничего. Чтоб лечить болезнь, надо ее для начала называть своим именем! А как по-другому? Теперь, если кто-то начнет говорить, что все это было давно и неправда, нужно просто предъявить современные издания Требников. В наше время все, причастные к изданию Требников (и те, кто текст печатает, и те, кто проверяет, и те, кто благословение дает) самим фактом издания этих текстов СОГЛАШАЮТСЯ с древними отцами. Вот обличение всем, кто говорит, что списки грехов — это лишняя формализация, что в интимную сферу жизни лезть вообще нельзя, что в семье даже скотские и бесовские виды блуда делаются «по любви» и потому запрещать их людям нельзя. Обличение всем! Обличают современных отцов и древние Отцы, обличают и свеженькие Требники в магазине!
Почему эти списки, что в начале, что в конце Требника, лежат мертвым грузом? Тот факт, что творения Святых Отцов в практике современной Церкви почти не используются, уже известен. Но ситуация гораздо серьезнее: похоже, Требник тоже мало кто из пастырей читал. Мы-то, миряне, ладно — это служебная книга, и написана вообще не для нас. Но отцы?.. Не знаю даже, что тут и сказать… Ведь это последование (повторяюсь) кратко излагает все учение Отцов о Покаянии, в том числе про епитимии, списки, про то, что от души нераскаянной НИКАКОЙ жертвы Бог не принимает: «…если ты питаешь против кого-нибудь вражду или зависть, то дары твои и молитвы не принимает Бог; и то, что ты творишь для Бога, не принимается Им». Это прямые слова из «Слова о смерти» святителя Игнатия (Брянчанинова) (про богача, который обильно жертвовал но никак не мог оставить грех блуда).
Если современный отец недоумевает от исповеди, составленной по Дневнику, то это, к сожалению, говорит о том, что он никогда не читал последование Исповеди в своём Требнике, кроме пары предначинательных молитв. Отцы называют Церковь – больницей для душ. Ныне в нашей больнице не просто духовных рентгенов и томографов (духоносных старцев) нет! Банальный градусник в виде Требника уже на полку лег и пылью покрылся. Нечего сказать на это… Скорбеть и плакать остаётся!
Однако спасаться как-то надо, с нас ответственности за себя никто не снимал. Поэтому, если возникают недоумения с отцами либо в обычной ситуации, либо прямо у аналоя на Исповеди, если кто-то столкнулся с вопросом: «где ты вообще взял такие примеры грехов» и т. п., можно скромно, но уверенно сказать: «Простите, Отец, я готовился по Требнику». И не надо даже упоминать «Дневник» и цитировать святых Отцов. Требник, лежащий на аналое рядом со Святым Крестом и Евангелием, скажет за нас по обетованию Господа: «…ибо Я дам вам уста и премудрость, которой не возмогут противоречить ни противостоять все, противящиеся вам» (Лк. 21 – 15). Книги официальней не придумаешь, там и грифы и благословения Патриархов.
Аргумент с Требником очень удобен, потому что:
1) быстр: всего 1 фраза;
2) прост в применении: не надо долго цитировать Отцов;
3) сокрушителен: против Требника-то как пойдешь?
Можно так и сказать, наверное: «Я не знал, в чем каяться, решил по совету почитать Последование Исповеди и увидел свои индивидуальные проявления грехов».
Спаси, Господи!
Евгений. Питер.
ПРИЛОЖЕНИЕ
Церковно-славянский:
О женах: От жен вопрошати:
еда ношаху былие, во еже не сотворти отроча, или аще кая напои ложесна, еще не зачати, или яде былие, или пресытися, и изверже отроча самохотне. И егда обрящется, яко нечто сотвори, и изверже самохотне, убийца есть, и запрещается, яко убийца. Аже же неволею по нужде некоей изверже детища своего, едино лето да не причастится: а носящая былие, да оставит е, и да запретится шесть лет, по 60 Правилу, еже в Трулле. Такожде и обвития, сиречь, шолки или конуры, аще на дети своя, или на животная возлагают, или проходят чародейства. Аще же яде былие, или ино что, и отрави ложесна своя, и ктому дети не раждает, яко убийца запрещается. Аще же волшебствова, да весть, кое детище родит, или да познает что от неведомых: шесть лет да не причастится, по 60 Правилу 6 Собора. Вопрошает же и о иных гресех: блуда, и волшебтва, и малакии, и убийства, и татьбы, яко и мужей, а наипаче чрез естество с своим мужы не падоша ли ся. Аще же исходатаила кому блуд, и та, яко блудница, запрещается.
Русский перевод с пояснениями: (Так мне объяснил один из Лаврских отцов, в скобках указаны ссылки на пояснения).
Если носили белену, чтоб не забеременеть, или еще чем намазывали влагалище, чтоб не зачать, или ели белену, или пресытились и сделали, таким образом аборт(1). И когда обнаружится, что нечто такое было и привело к убийству ребенка — убийца есть и подлежит епитимии убийц. Если по какой либо нужде допустила невольный выкидыш (2), да не причащается один год. А носящая белену(3) да оставит это и запретится на шесть лет по 60 Правилу 6 Вселенского Трулльского Собора. Также если и обвивалась шелками и шнурками(3), которыми обвивала ребенка своего или животных или ходила к колдунам и бабкам. Если же ела белену или что иное и намазывала этим свое влагалище, чтоб не зачинать, подлежит епитимии убийц. Если же гадала, чтоб узнать, какое дитя родит или узнать что-то о будущем (4): шесть лет да не причащается, по 60 Правилу 6 ВС. Спрашивать также и о других грехах: блуда и волшебства, и рукоблудия (5), и убийства, и воровства, о чем спрашиваем и мужей. А наиболее спрашивать: не было ли каких — либо противоестественных блудных падений с мужем (6). Если же организовала кому блуд (7) — сама подлежит епитимии блудниц.
(1) — Белена — крайне опасное ядовитое растение. Под именем белены в ц.слав. разумеется не именно белена, а вообще любое отравляющее вещество. Если интересно, подробно см. в интернете.
(2) — Причин может быть полно. Это и излишние физические нагрузки, и нервничание и т. д. и т. п. Слышал я, что один отец попрекал Дневник из-за того, что там обозначен грех выкидыша. Дескать, это трагедия для женщины, и вообще грехом считаться не может. Требник считает иначе. А про отца — грустно.
(3) — Здесь идут описания разных колдовских обрядов: ношения разных ниток, шнурков, оберегов из травы и др.
(4) — Гадания самостоятельные и хождение к бабкам, ясновидящим, прорицателям и т. д.
(5) — Видов этого греха и раньше было полно, а ныне виды блуда «без помощи второго человека» размножились до бесконечности, поэтому под рукоблудием или малакией понимать следует не только конкретно руки, но и вообще все, что в этой области придумано. Прости Господи, ну и дрянь.
(6) — Думаю, в этой сфере мы все, к сожалению, достаточно осведомлены. Пояснения излишни.
(7) — Сводничество в любых его формах.
Сканы страниц из книги «Чиновник архиепископов Новгородских» (ЧАН).
Скачать в PDF 