Эти три поста Владимира Трубихина размещeны им на сайте Азбука Веры под видео «Тесные врата или тупик?»:
1. О покаянии замечательно и несомненно. Польза же от книги «Дневник кающегося» подвергается сомнению не случайно. Человек, впервые узнающий о грехах, неожиданно, без должного приготовления, увидев огромное их множество, скорее отвернётся от них, чем начнёт войну с этим ужасающим полчищем. Грехи, имея свойство заслонять один другого открываются постепенно, а не сразу. Несмотря на большую проведённую работу по внедрению этой книги, может стоит прислушаться к недовольству критикующих и умерить свои амбиции. Неуёмная ревность и рвение в отстаивании своей правоты перед всей аудиторией свидетелей может принести вреда более чем пользы. С уважением и просьбой простить дерзость, р. б. Владимир.
2. «К стыду вашему говорю: неужели нет между вами ни одного разумного, который мог бы рассудить между братьями своими? Но брат с братом судится и притом перед неверными. И то уже весьма унизительно для вас, что вы имеете тяжбы между собою. Для чего вам лучше не оставаться обиженными? для чего бы вам лучше не терпеть лишения? Но вы сами обижаете и отнимаете, и притом у братьев.» (1 Кор 6,5-8)
3. В то время, когда церковь обязана нести мир всем народам, должно быть стыдно вести во всеуслышание внутренние распри и перетолковывать давно уже утверждённое.
Ответ:
Владимир, если говорить о покаянии абстрактно, не показывая человеку, в чём оно заключается, то получится то же самое, что говорить человеку о пище, но так и не дать ему есть. Если призывать человека к Исповеди, но так и не назвать человеку его грехи, то получится то же самое, что призывать человека к здоровью, так и не указав на его болезни. Если призывать человека к борьбе со страстями, не указывая, в чём они проявляются, то получится то же самое, что призывать больного к исцелению от какой-то смертельной болезни, так и не указав её симптомы.
Обратите внимание, Владимир, что «Дневник кающегося» предваряют вступительные статьи, в которых содержится вполне внятное пояснение по поводу Ваших страхов. Также имеется целый набор книг, аудио и видео лекций на эту тему.
Скажите, Владимир, кто может впервые неожиданно узнать о грехах и испугаться? Кого Вы имеете в виду? О ком Вы так печётесь? Неужели Ваша забота о тех прихожанах, которые уже годами ходят на Исповедь, а так и не знают, в чём каяться? Неужели Вы волнуетесь о тех, кто причащается со смертными грехами, продолжая их делать, а Вы не хотите таких огорчить? Неужели народу лучше не знать своих грехов, навлекающих на народ скорби, беды и болезни? Неужели будет кому-то лучше, если итак мизерный остаток верующих будет причащаться себе в осуждение? Разве Вы этого хотите?
Владимир, скорее всего, Вы — теоретик, не испытавший на практике, что знание о грехах рождает в человеке страх Божий и сокрушение сердца, от которых человек не только не бежит от Церкви, но начинает, наконец, нуждаться в Спасителе. Проверьте на себе (если имеете веру) и убедитесь, что печаль ради Бога приводит к покаянию. Лучше опечалить человека правдой о его бедственном состоянии здесь на земле, чем молчанием содействовать его вечному отчаянию.
Владимир, поделитесь, где Вы взяли такой закон аскетики о закрытии одних грехов другими? Скорее, нужно говорить о дебелости ума, не знающего грехов, но для этого и нужно просвещение ума, как начало покаяния. Для этого и служит «Дневник».
Владимир, нет никаких амбиций и нет никакой неуёмности. Неужели мнение простых людей, получивших пользу, колет кому-то глаза? Люди говорят то, что им понятно, они делятся тем, что сами пережили. Люди просят не лишать их тех вспомогательных средств (костылей), с помощью которых они делают попытки двигаться по пути спасения и учатся покаянию. Многие из них уже не новички в вере, но покаяние познали только после знакомства с материалами «Школы покаяния». Просвещение ума – это начало покаяния.
Критиков нет. Есть люди, не принимающие учение отцов о покаянии, и поэтому отвергающие его. Но такие не могут просто заблуждаться и идти своей дорогой. Им нужно обязательно гнать Истину, потому что Истина обличает их. Поскольку при свете Истины видны их ошибки, то им нужно непременно потушить свет, чтобы оставаться довольными собой.
Реальный вред заключается в том, что народ не научен покаянию и воздвигаются препятствия к проповеди его. Плоды этого таковы: 100 млн. крещёных и только 1% из них бывают по воскресным дням в храмах. Где остальные?
Владимир, Вы заканчиваете свой первый пост кроткими словами: «С уважением и просьбой простить дерзость, р. б. Владимир».
Вторым своим постом Вы ставите под сомнение свою кротость и доброжелательность, пытаясь словами апостола Павла пристыдить всех здесь говорящих: «К стыду вашему говорю: неужели нет между вами ни одного разумного, который мог бы рассудить между братьями своими? Но брат с братом судится и притом перед неверными. И то уже весьма унизительно для вас, что вы имеете тяжбы между собою. Для чего вам лучше не оставаться обиженными? для чего бы вам лучше не терпеть лишения? Но вы сами обижаете и отнимаете, и притом у братьев» (1Кор. 6,5-8).
Слова Апостола касаются тяжбы между братьями по вере в судах перед неверными, причём, по вопросам частного характера: или обида (оскорбление), или раздел (лишение) имущества. Обращаю Ваше внимание, Владимир, что, приводя эти слова Апостола, Вы пытаетесь выставить дело как частный спор между Олегом Васильевичем Костишаком и С.М. Масленниковым. Но такая версия противоречит здравому смыслу. Олег Васильевич высказался (дал интервью) с благословения митрополита Климента, а не сам от себя лично. К тому же, он объявил, что отнятие грифов с моих работ – это решение всей комиссии, а не его частное мнение.
Также и с моей стороны: изложенное в моих работах учение о покаянии – это не моё новое открытие, а прочно забытое в земной Церкви учение отцов – делателей и проповедников покаяния (в первую очередь святителя Игнатия, который основывался на многих древних отцах), являющееся частью Священного Предания Церкви. Я всего лишь передаю его более доступно для современного человека. Причём, это не просто теория. Это более чем десятилетняя практика работы в приходе, принесшая пользу сотням современных прихожан.
Таким образом, здесь нет никакого частного конфликта, да ещё и перед неверными, потому что мой ответ выставлен на Православном сайте и высказываются здесь верующие люди, а неверные сюда и не показываются.
Но произошло столкновение различных взглядов на покаяние: Издательский Совет оказался приверженцем бархатного гуманизма, заботящегося не о спасении человека, а о том, как бы чем не огорчить любителей исполнения своей воли, дозволяя им пребывать в своих страстях, лишь бы в храмы приходили. Народ при этом не знает своих грехов, а пастыри не спешат учить и спрашивать. Чтобы всех всё устраивало, придумано новое учение: скажи на Исповеди только то, в чём совесть тебя обличает, и этого достаточно. Вот только совесть убита многолетней греховной жизнью, а реанимировать её некому. При таком подходе, по некоторым критериям нравственного состояния уже и протестанты опережают нас православных. Новая порочная практика (как метастазы рака в теле больного) так легко вросла в земную Церковь, что многие пастыри приходят в ужас и бегут как наёмники, когда узнают, что с народом нужно «возиться», что подобно врачам, они должны и диагностировать болезни и назначать лечение, что требуется не только терапия, но и хирургия, и реанимация. Но для этого нужно быть специалистом, а духовности в семинариях не учат. Что остаётся? Остаётся делать, как все, хотя это противоречит учению отцов. А если кто-то заговорит о том, как учили отцы, то проще заткнуть ему рот (залить свинцом), чтобы «не смущал народ».
Где же найти разумного, чтобы рассудил дело? Помнится, при первом конфликте с ИС, когда эксперт по невнимательности приписал мне слова моего оппонента, хулящего наше отечественное богословие, вмешался митрополит Климент, и дело удобно разрешилось при мирном рассмотрении вопроса. Нынче оказалось по другому, потому что сам митрополит Климент занял враждебную позицию по отношению к «Дневнику кающегося», отказав мне в мирном согласовании формулировок всех пунктов «Дневника», даже не ответив на мои последние письма. Зато, как видно, было принято во внимание абсурдное мнение нескольких лиц, в том числе и странное мнение профессора А.И. Осипова, который представляет аскетику, как «вычёркивание» грехов при непременном самодовольстве. Удивительный факт, но «Дневник» отвергают те, кого он обличает. Разумного в этот раз не нашлось.
Силовой метод решения проблем свойственен тем, кто абсолютно уверен в своей праведности и безнаказанности. Но есть Бог! Свои мнения нужно сверять с творениями отцов, чтобы не впасть в прелесть. Именно этого открытого исследования я и желаю, но Издательский Совет во главе с митрополитом Климентом этого не допускает.
Объявление об отнятии грифов – не законно (об этом ясно написали два юриста) и вполне может быть обжаловано в Гражданском суде. Когда-то и апостол Павел просил суда кесарева, поэтому не думаю, что моё обращение в Гражданский суд невозможно по нравственным соображениям.
Владимир, Вы написали очередное своё мнение: «В то время, когда церковь обязана нести мир всем народам, должно быть стыдно вести во всеуслышание внутренние распри и перетолковывать давно уже утверждённое».
Предполагаю, что Вы своеобразно понимаете слова «мир всем народам». Помнится, также своеобразно звучало это из уст строителей коммунизма (мир народам и т. д.) на фоне рек крови и слёз собственного народа. Владимир, Вы сводите всю деятельность Церкви к работе Министерства Иностранных Дел. Но Вы ошибаетесь! Это в советское время власть принуждала церковных иерархов содействовать снижению противостояния с капитализмом, используя участие РПЦ в экуменизме. В те времена и в сан возводили с разрешения властей, и требовали гарантий благонадёжности в отношении к советской власти, и подписания договора с КГБ, и регулярных рапортов о проделанной работе.
Спаситель сказал о мире с другим смыслом: «Мир оставляю вам, мир Мой даю вам; не так, как мир дает, Я даю вам. Да не смущается сердце ваше и да не устрашается» (Ин 14: 27). Здесь видно, что Христос наделяет Своих учеников особым состоянием мира сердечного, который не разрушается даже при гонениях и клевете и способен переходить в блаженство: «Блаженны вы, когда будут поносить вас и гнать и всячески неправедно злословить за Меня. Радуйтесь и веселитесь, ибо велика ваша награда на небесах: так гнали и пророков, бывших прежде вас (Мф. 5 : 11-12).
Уместно напомнить и то, что должна нести Церковь Христова миру: «… и проповедану быть во имя Его покаянию и прощению грехов во всех народах, начиная с Иерусалима» (Лк. 24: 47). Здесь видно, что действительным предназначением Церкви является проповедь ПОКАЯНИЯ во всех народах, а вовсе не шаткий мир между языческими народами при сохранении их греховных идеалов, которые неизбежно приводят к войнам. Церковь призвана возрождать души человеческие на основе Евангелия. Душа, имеющая нрав Христов, бывает кротка и смиренна – такие не пойдут захватнической войной. Но смирение даёт и мужество с бесстрашием ради защиты родины и веры.
Отстаивать Истину – это не только не стыдно, как пытается обмануть всех Владимир, но это делал Сам Спаситель и все Его последователи: «Не преклоняйтесь под чужое ярмо с неверными, ибо какое общение праведности с беззаконием? Что общего у света с тьмою? Какое согласие между Христом и Велиаром? Или какое соучастие верного с неверным?» (2 Кор. 6: 14-15).
И наконец, Владимир, о перетолковывании давно уже утверждённого. Именно таким перетолковыванием давно уже утверждённого в Церкви занимается Алексей Ильич Осипов – заслуженный профессор МДА. Он возродил две древние ереси (Целестия и Оригена), с презрением отвергнув не только Постановления Поместных Соборов, но и Вселенских. Профессор просто объявил, что Соборы не учли мнения всех святых отцов. Но из такого его утверждения следует, что одни святые отцы, говорившие Духом Святым, противоречат другим святым отцам (участникам Соборов), устами которых тоже говорил Святой Дух, то есть, Святой Дух, по мнению Алексея Ильича, разделился, что является хулой на Духа Святого. Куда ещё дальше? Речь ведь идёт о догматических вопросах.
В своё оправдание заслуженный профессор высказывает странное мнение о существовании двух параллельных линии святых отцов (опять у него звучит разделение Духа Святого). Он старается подкрепить своё новое учение ссылками на творения святых отцов, приводя некоторые цитаты. Однако, при проверке обнаруживается, что цитаты выдернуты из контекста творений, сфабрикованы из разных абзацев, умышленно усечены – и всё это для того, чтобы придать им противоположное смысловое значение, угодное профессору Осипову. Доказательств этому приведено уже множество.
Скверно то, что все эти «нововведения» содержатся в книге профессора А.И. Осипова «Из времени в вечность», которая распространяется с грифом Издательского Совета РПЦ (ИС-12-123-2316). Это-то как могло случиться?
По всей видимости, эксперты ИС, заворожённые ореолом заслуженности Алексея Ильича, а ещё и потому, что все у него учились в академии, не посчитали своим долгом проверить приведённые им цитаты, которые достаточно было всего лишь вернуть в текст произведений отцов, чтобы убедиться, что они имеют иной смысл.
За это должно быть кому-то стыдно?