Да не бываем ктому младенцы, влающеся и скитающеся
всяким ветром учения, во лжи человеческой,
в коварстве козней льщения…. (Еф. 4, 14)
«Не столько заботится диавол о том, чтобы грешили, сколько о том, чтобы не видели греха и оставались грешниками» (Свт. Иоанн Златоуст).
Свои обвинения о. Георгий строит на том, что «в этом Дневнике вставлены вещи, которые вообще не являются грехами».
Как человеку, получившему от работы с Дневником огромную пользу, мне захотелось разобраться, так ли это на самом деле.
По мнению о. Георгия, такой грех как: «Допускали выкидыш от сильной печали», — это «чудовищное искажение» и «ахинея и отсебятина» Масленникова.
Посмотрим так ли это на самом деле.
Воспользуемся книгой «Нравственное Богословие для мирян в порядке 10-ти Заповедей Божиих».
Составитель протоиерей Евгений Попов (почетный член Санкт-Петербургской Духовной Академии). — Москва: Правило Веры, 2014.
В 1- м томе на страницах 527- 528 в разделе «Грехи родителей», после греха «Порочное состояние духа и нравственное невнимание ко всему периоду беременности», указан такой пример греха как «Физическое небрежение себя во время беременности, и отсюда ранние или мертвые роды». В подробном описании примеров проявления этого греха, в частности указано: «Тревоги и волнения, которые испытывает мать, например страх, испуг, сильное огорчение… или же ПЕЧАЛЬ-СКУКА, вредно воздействуя на кровь ее, непременно вредят и младенцу. Все это, ослабляя силы ее самой, делает хилым и младенца в утробе ее… иногда же от этих причин и умирает младенец… Предполагая эти ВИНЫ, Церковь… испрашивает прощение матери его «во убийство впадшей волей или не волей», а затем ОСУЖДАЕТ МАТЬ НА ГОДИЧНУЮ ЭПИТИМЬЮ, которую вместе с ней должен разделить и отец».
А вот то, что говорит в своем видео о. Георгий об этом грехе: «Если женщина не совершала аборта, не делала никаких специальных действий, направленных на то, чтобы спровоцировать выкидыш, она не является грешницей. В случае, если произошел выкидыш, она является жертвой, а не виновницей. Вины женщины в случае, если произошел выкидыш, не больше, чем вины Сергея Михайловича в этом. ЭТО СОВЕРШЕННО ЧУДОВИЩНОЕ ПОНИМАНИЕ, КОТОРОЕ ОТНЮДЬ НЕ СВОЙСТВЕННО ПРАВОСЛАВНОЙ ЦЕРКВИ и которое ПРИДУМАНО И ВНЕДРЕНО Масленниковым. Это его лжеучение. Он вместо настоящих грехов вынуждает людей каяться в том, в чем они вообще не виноваты… » (8:15 минута видео о. Георгия).
Возникает вопрос: Так это у кого «совершенно чудовищное понимание»? у кого «отсебятина»? у кого придуманное лжеучение?
Совершенно понятно, что это мнение о. Георгия противоречит учению Церкви. Кстати сказать, указанная выше книга имеет гриф Издательского Совета РПЦ.
В приведенном примере, оправдывая мать в её смертном грехе, о.Георгий лишает её возможности покаяться и получить прощение. Не страшно ли священнику, имеющему огромную ответственность, оставаться настолько неосведомленным? Да еще и на широкую аудиторию проповедовать свои личные заблуждения, обвиняя С. М. Масленникова, по сути, лишь в том, что он более глубоко, чем о.Георгий знаком с учением Церкви о покаянии? Да и опыта у Масленникова, по словам самого о.Георгия в комментариях, «хоть пруд пруди»! Может быть, именно это кого-то так раздражает?
Не говоря уже о том, насколько безобразной выглядит манера о.Георгия вставлять оскорбляющие человека шпильки, и какой соблазн к осуждению священника он подает людям. Или, в представлении о. Георгия, подобное грехом тоже уже не является? Так же, как и откровенная ложь, которую он себе позволяет, передергивая текст Дневника так, как ему выгодно, убирая из фразы самую суть греха.
См. также:
